COLUMN: Formeel en moraal

0
2

COLUMN: Formeel en moraal

25/01/2020 14:00


Ganga

Sharda Ganga

Die dag is gekomen en die dag is gegaan, in grote lijnen precies zoals ik had verwacht. Veel tamtam van beide kanten en toen als een kaarsvlammetje uit. Wat denk je dat gaat gebeuren, werd aan mij en enkele van mijn collega’s gevraagd. He-le-maal niets, was onze voorspelling. Wat dat niets was wisten we niet, wie er niets zou doen wisten we ook niet, maar dat we op 22 januari geen stap vooruit zouden maken naar afronding van het proces tegen Bouterse was wel ons vermoeden.

Waarom we dat dachten vraagt u? Omdat niemand de vlam in de pan
wil, denken wij. Natuurlijk, onze redenering kan gewoon wishful
thinking zijn, en dat wij goed geraden hadden kan ook gewoon een
toevalstreffer zijn. Als 31 maart ook gewoon komt en gaat, dan zal
onze theorie wel groeien in geldigheid- we wachten rustig af.
Sommige mensen vonden het een trieste dag voor Suriname, omdat we
het zover hebben laten komen dat een zittende president voor de
rechtbank moest verschijnen, en dat is een schande.

Wie die 'we' zijn die het zover hebben laten komen, weet ik
niet. De schuld voor het feit dat het zo ver is gekomen, is wat mij
betreft- en het is uw recht om het oneens te zijn met mijn- slechts
te parkeren bij meneer Bouterse en de zijnen. Dan had hij zich niet
als presidentskandidaat moeten opgeven. Maar het was zijn recht, ik
hoor het u zeggen. De grondwet heeft hem dat niet verboden. Er was
dus geen enkele wettelijke grond om hem dat te verbieden.
Natuurlijk, u heeft gelijk. Formeel.

Maar er is nog iets anders dat speelt en dat is
rechtvaardigheid, fatsoen, ethiek, moraal zo je wil. Je kunt bij
wet iets mogen, dat wil nog niet zeggen dat het ethisch klopt of
dat het rechtvaardig is. Ach, laten we wat grove voorbeelden geven-
apartheid was geregeld bij wet. Slavernij ook. Dat mannen hun vrouw
mochten verkrachten? Dat was ook geen enkel probleem volgens de wet
vroeger, als ze maar getrouwd waren. En nu is er iets
wonderbaarlijks gebeurd, en dat is dat ik het he-le-maal eens ben
met meneer Eugene van der San die van mening schijnt te zijn
geweest dat Bouterse zijn presidentsambt had moeten neerleggen voor
enkele uren, zodat hij niet het ambt meesleepte naar de
krijgsraad.

Maar, zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten, zegt het
spreekwoord. Ik zie het Bouterse echt niet doen- hij krijgt
wellicht nog nachtmerries van toen hij Wijdenbosch president liet
worden in zijn plaats, en dat die vervolgens begon te lijden aan
onafhankelijkheidswanen en een eigen partij oprichtte. Waarmee ik
wil zeggen: die 'we' die het zover heeft laten komen, is tot
tweemaal toe meneer Bouterse en de zijnen.

En een bijrol uiteraard voor de Fronters die dachten dat ze de
Grondwet ooit nog wel zouden wijzigen, maar nu even niet- we hebben
alle tijd van de wereld, dachten ze. En hielden zich vervolgens
vooral bezig met het trachten in het zadel te blijven. En beseften
niet dat als de riemen waarmee het zadel wordt vastgemaakt niet van
goede kwaliteit zijn, je voor je het weet in het stof bijt. En met
riemen bedoel ik Grondwet- ik zeg het maar erbij maar voor de
duidelijkheid.

gangadwt@gmail.com

Gerelateerde artikelenCOLUMN: 22 januariNabestaande geeft pluimje aan NDP-achterbanCOLUMN: 6 minutenCOMMENTAAR: TeleurstellendEugène van der San boos op advocaat Kanhai

(bron: dwtonline.com)